VALÈNCIA, 10 de septiembre. Un nuevo giro en la investigación sobre la trágica riada del pasado 29 de octubre ha surgido durante el testimonio del oficial-jefe de guardia del Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia. Durante su declaración ante la jueza encargada del caso, el responsable ha puesto en duda la gestión de Emergencias, al señalar que la falta de instrucciones precisas contribuyó a la retirada prematura de los efectivos en el barranco del Poyo.

El testigo, que ha presentado informes relacionados con la respuesta a la catastrophe, se centró en su declaración en las decisiones tomadas respecto al operativo en el barranco, manifestando que el equipo de bomberos no recibió las instrucciones adecuadas sobre cómo continuar su labor ante la creciente situación de emergencia.

En su relato, describió cómo se enviaron brigadas para monitorear tanto el barranco del Poyo como el río Magro, asegurando que la información inicial indicaba que se trataba de áreas críticas. "Nos enviaron al Poyo por Torrent y al Magro por Carlet", detalló, resaltando la importancia de la vigilancia en momentos de crisis.

El oficial narró que aproximadamente a las 13:05 horas, una unidad de bomberos se desplazó al barranco y observó una capa de agua de 80 centímetros. Sin embargo, tras realizar una consulta en Cheste o Chiva para verificar los niveles, se dio cuenta de que la situación había cambiado y el agua había bajado a 40 centímetros.

Fue en ese instante cuando, al solicitar nuevos lineamientos desde el Centro de Comunicación, se les ordenó retirarse. "El sargento líder pensó que el trabajo había concluido y se comunicó la decisión a través del canal de radio que estaba siendo monitorizado”, relató, subrayando que no se realizó ningún seguimiento posterior por parte de Emergencias.

El oficial-jefe expresó su preocupación al afirmar que, a pesar de la gravedad de la situación, no se volvió a solicitar información sobre los niveles de agua, indicando que los bomberos se retiraron del área alrededor de las 14:40 horas sin tener un informe claro sobre la evolución del caudal.

Asimismo, refirió la declaración del anterior número dos de Emergencias, Emilio Argüeso, quien dijo no haber estado al tanto de la retirada de los efectivos, apuntando que “aunque con el tiempo continuaron analizando la situación, en ese momento no hubo contacto adicional con los bomberos para confirmar las mediciones”, aseguró.

El testigo enfatizó su creencia de que se estaban llevando a cabo mediciones a través de otros canales, dado que la obtención de datos es vital en este tipo de emergencias, destacando la necesidad de una coordinación más efectiva en situaciones críticas.