VALÈNCIA, 2 de septiembre.

En un giro significativo de los acontecimientos, la jueza del Tribunal de Instancia de Catarroja ha convocado al presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar, Miguel Polo, a testificar el próximo 19 de septiembre a las 9:30 horas, en el marco de la investigación sobre los efectos devastadores de la dana en la región.

De acuerdo con una reciente orden judicial, también se ha programado la comparecencia de un oficial del Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia el 10 de septiembre y de un técnico forestal de la misma entidad el 3 de octubre, ambos citados a la misma hora para ofrecer su testimonio sobre la tragedia.

Por otro lado, la magistrada ha decidido una vez más denegar la solicitud de los acusadores que pedían interrogar a la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, a raíz de un informe de la Policía Judicial de la Guardia Civil. La decisión se basa en la falta de nuevos elementos que justifiquen vincular a Bernabé con la responsabilidad penal en los acontecimientos relacionados con la dana.

La jueza argumenta que el documento presentado por la Policía se limita a detallar una cronología de los decesos asociados a desbordamientos, sin proporcionar pruebas que puedan inferir negligencia o responsabilidad en la gestión de la emergencia.

Además, la magistrada reitera que ya se había pronunciado sobre esta cuestión en un auto anterior, recordando que cualquier valoración sobre la participación de los implicados es de competencia estrictamente jurisdiccional y no puede ser trasladada a la Policía Judicial. De acuerdo con los datos presentados, no existe suficiente base para relacionar a Bernabé con alguna responsabilidad penal.

En el mismo contexto, la acusación que solicitó la declaración de la delegada había señalado circunstancias de "fuerza mayor" que habrían dificultado la respuesta adecuada a la emergencia, un argumento que la magistrada considera una especie de novedosa "fuerza mayor selectiva", aplicable solo a algunos investigados, y no a Bernabé.

La jueza también identifica la petición de la acusación como una "reiteración procesal" y recuerda que en ocasiones anteriores se había desestimado la solicitud de interrogar a la delegada, una decisión que ha sido respaldada por la Audiencia Provincial en cada ocasión.

Asimismo, la magistrada señala que, ignorando las argumentaciones de la parte acusadora sobre la previsibilidad de la dana, queda claro que esta última sigue obviando la competencia en materia de protección civil que se ha resuelto previamente por la Audiencia.