Pradas admite que Suárez es el autor del documento y considera innecesaria la prueba caligráfica.

VALÈNCIA, 27 de marzo. La exconsellera de Justicia e Interior de la Generalitat Valenciana, Salomé Pradas, se encuentra en el centro de la investigación sobre la gestión de la DANA y ha admitido haber escrito el documento que fue presentado por el subdirector de Emergencias, Jorge Suárez. En este contexto, Pradas ha comunicado a la jueza de Catarroja que no es necesario llevar a cabo una prueba caligráfica, como había solicitado la magistrada.

Según un recurso interpuesto por Pradas, al que tuvo acceso Europa Press, ella plantea que la decisión de la jueza de citarla para que se le tome un "cuerpo de escritura" y para realizar un análisis pericial del manuscrito no es necesaria, dado que ya ha reconocido ser la autora de dicho documento.

El manuscrito incluye cuatro puntos clave, que contienen mensajes como: "(...) que se evite el desplaza- prov Valencia", además de una palabra tachada, "confina-", y la mención a "permanencia casas", así como recomendaciones relacionadas con varias comarcas. Estas notas también abordan el alejamiento de cauces y la necesidad de elevarse a la primera planta, además de hacer referencia a la movilización de la Unidad Militar de Emergencias (UME).

Las fuentes cercanas a Pradas afirman que este reconocimiento de autoría es una muestra de su disposición a colaborar con el proceso judicial. De hecho, las mismas fuentes subrayan que Suárez indicó que había tomado estas notas del Cecopi alrededor de las 19:45 horas del 29 de octubre de 2024, para coordinar el envío del mensaje de alerta a la población.

El entorno de la exconsellera insiste en que, dado el momento en que se redactaron estas notas, ya se habían tomado decisiones y autorizaciones sobre el contenido de los mensajes de alerta que se enviarían a toda la provincia, con el aviso final siendo emitido a las 20:11 horas.

En el escrito presentado, Pradas reafirma que "reconoce plenamente la autoría del documento manuscrito", destacando que fue escrito de su mano. En este sentido, afirma que no existe ningún tipo de disputa o duda sobre la autenticidad de la escritura ni sobre quien la realizó.

Debido a este reconocimiento, el equipo legal de Pradas argumenta que la pericia caligráfica solicitada por la jueza resulta innecesaria, irrelevante y sin utilidad práctica, de acuerdo con lo establecido en el artículo 311 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

La defensa de Pradas señala que el único propósito de dicha prueba caligráfica es identificar a un autor cuyos trazos sean desconocidos o cuestionados, mientras que, en este caso, se ha aceptado la autoría de manera expresa, haciendo que cualquier evaluación pericial carezca de sentido.

La representación de la exconsellera añade que este reconocimiento otorga al documento un valor probatorio completo, cumpliendo así con los objetivos que busca el juzgado. Por lo tanto, sostiene que continuar con la citación implicaría un uso indebido de recursos públicos y un tiempo innecesario de la Oficina Judicial, entre otros gastos, para validar un hecho ya confirmado.

Por todo lo anterior, Pradas solicita al juzgado que acepte su recurso, reconociendo su autoría del documento y que se anule la citación para la revisión del cuerpo de escritura y la prueba pericial caligráfica, las cuales considera innecesarias tras su admisión.